Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

я2

Поппер о двух случаях допустимости насилия против власти

Поппер о допустимости революции против тирании с целью установления демократии и о допустимости насилия против власти авторитарного правительства, попирающего демократию: «Отнюдь не во всех случаях и не при всех обстоятельствах лично я против насильственной революции. Я согласен с некоторыми христианскими мыслителями эпохи средневековья и Ренессанса, анализировавшими проблему допустимости тирании, в том, что при тирании насильственную революцию можно оправдать, поскольку в такой ситуации может просто не быть никакого иного выхода, кроме восстания. Однако при этом я считаю, что любая такая революция должна иметь единственную цель — установление демократии. Под демократией же я понимаю не какую-то неопределенную «власть народа», или «власть большинства», а многообразные общественные институты (и, в первую очередь, всеобщие выборы, т. е. право народа смещать свое правительство), позволяющие осуществлять общественный контроль за деятельностью и отставкой правительства, а также, не применяя насилия, проводить реформы даже вопреки воле правителей. Другими словами, применение насилия оправданно только при тирании, которая исключает возможность ненасильственных реформ, и должно иметь единственную цель — создание ситуации, позволяющей проводить ненасильственные реформы.
Путем насилия, я считаю, не следует даже пытаться достичь большего. В противном случае мы рискуем разрушить все перспективы проведения разумных реформ. Продолжительное применение насилия может, в конечном счете, привести к потере свободы, поскольку в результате, что весьма вероятно, установится не власть беспристрастного разума, а власть сильного человека. Если путем насильственной революции пытаться достичь большего, чем разрушение тирании, то «вероятность того, что революция приведет к новой тирании, ничуть не меньше вероятности того, что она достигнет своих реальных целей.
Я считаю оправданным применение насилия в политических спорах еще только в одном случае. Я имею в виду применение насилия для защиты демократии, насильственное сопротивление против покушений (предпринятых внутри государства или направляемых извне) на демократическую конституцию и демократические методы управления. Любому такому покушению, особенно если оно предпринимается или допускается находящимся у власти правительством, все лояльные граждане должны оказывать сопротивление всеми средствами вплоть до применения насилия. Фактически, дееспособность демократии в значительной степени зависит от понимания гражданами того, что правительство, которое пытается злоупотреблять властью и стать тиранией (или не препятствует установлению чьей-то тирании), тем самым ставит себя вне закона, и что не только право, но и долг всех граждан — считать деятельность такого правительства преступлением, а его членов — опасной бандой преступников. В то же время я настаиваю на том, что насильственное сопротивление попыткам уничтожить демократию должно носить исключительно оборонительный характер. Ни тени сомнения не должно оставаться в том, что единственной целью такого сопротивления является спасение демократии. Угроза воспользоваться борьбой с тиранией для установления контртирании так же преступна, как и первоначальная попытка ввести тиранию. Следовательно, использование такой угрозы, даже если к ней прибегают с искренним намерением спасти демократию, устрашив ее врагов, может оказаться для демократии очень плохим способом защиты. Вне всякого сомнения, такие угрозы в час опасности внесут неразбериху в ряды защитников демократии, а, значит, помогут ее врагам.»
я2

(no subject)

Вчера столкнулся с любопытным историческим фейком, изготовленным украинскими националистами. По сети ходит статья о героических украинцах, спасших Финляндию во время Зимней войны с СССР в 1939-1940 гг. Думаю, финны, если прочитают, будут в шоке от такой наглости https://rufabula.com/…/ukrainians-on-the-protection-of-finl… Статья - плохо скрытая фальшивка. Ложь об исторических событиях, поддельные документы (в подлинные советские документы вставлено упоминание об украинских националистах), ложь даже о соверменном монументе в память о погибших в Финляндии украинцах-красноармейцах (монумент выдается за посвященный украинским националистам). Очевидно, украинские националисты ничем не отличаются от главных российских патриотов Мединского и Васильевой, заявляющих, что без исторических мифов патриотам не обойтись.



На самом деле попытка создать из советских военнопленных воинские части на стороне Финляндии была. Возглавлял работу Борис Бажанов, описавший это в своей книге http://www.golubinski.ru/russia/boris.htm
я2

Надежду Савченко приговорили к 22 годам заключения - не "ваша честь", а "твою мать"!

Российский суд признал Надежду Савченко виновной. Такое решение приняла тройка судей Донецкого городского суда во главе с председательствующим Леонидом Степаненко. http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160322_savchenko_verdict
я2

Конспирология и конспирация "патриотов"

Многие формулировки Николая Митрохина в "Русской партии" просто безупречны! "Для членов "русской партии", верящих в существование еврейского - или тождественного ему в их глазах либерального - заговора, было естественно организовывать отпор "проискам сионистов". Деятельность движения русских националистов строилась (и во многом основана до сих пор) на конспиративной, точнее - заговорщицкой, основе (личные устные договоренности и пренебрежение к писаному праву). Вне всякого сомнения, "еврейская угроза" была мифом, необходимым для оправдания деятельности самих русских националистов, действующих как заговорщики во враждебном и опасном для жизни окружении. Здесь, конечно, нельзя забывать, что ровно так же действовала и сама КПСС, которая, находясь в течение 70 лет у власти, сохраняла в основе своей практической деятельности многие черты свойственные строго законспирированной подпольной организации."
По-моему, тут невозможно не видеть прямой связи и преемственности политики нынешней путинской власти - тех же бывших гебешников, членов КПСС, с юдофобской "русской партией". Отличие можно видеть, пожалуй, вот в чем: как раньше "этатисты" "русской партии" мимикрировали под коммунистов, чтобы "наращивать свои силы", так с падением коммунизма, они стали мимикрировать под либералов-демократов-западников с той же целью. В новых условиях "наращивать силы" можно было только участвуя в прихватизации, парламентаризме и бандитизме.
я2

Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь...



Игорь Левин
Президент РФ торжественно открывает памятник Государю императору Александру I в одноименном саду.
Где-то незримо в толпе стоят Пушкин, Лермонтов и Жуковский. Пушкин с похмелья, его всё раздражает, он кривляется и строит рожи. Жуковский, зябко кутаясь, пытается его удержать, но не выходит.
Пушкин вырывается, выбегает к монументу и начинает декламировать с выражением, издевкой, нараспев:
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда".
В равной мере это относится к обеим августейшим особам - к тому, что в бронзе, и неизменно бронзовеющему.
Довольного Пушкина утаскивают прочь сотрудники ФСО.
Жуковский бледнеет и тянется за батистовым платочком с нюхательной солью. "Господи, мы же не сказали Наталье Николаевне, куда пошли!" - думает он, отчаянно озираясь по сторонам.
"Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - бормочет под нос Лермонтов, завидуя такой смелости, и уходит стреляться.
Над Москвой дымка и запах гари уже какую неделю.
я2

Интервью Собчак с Галицким

Ксения Собчак vs Сергей Галицкий: У нас уснул – съели. Это Россия

Создатель торговой сети «Магнит» рассказал о продовольственных санкциях, о бедных и богатых, об отношении к русским на Западе, а также о том, куда лучше вкладывать деньги 

 
Очень интересно и толково
я2

Александр Морозов о "вечно бабьем" и коммент Елены Миськовой

Из ФБ. АМ: "rethinking russia. спрашивают: как объяснить происходящее в России? как объяснить? ну вот представьте, что Моника Левински родила от Клинтона сына. А Хиллари уехала на Аляску. И там живет при монастыре. (поскольку расследования сената не было, Клинтон "остался при своих" - ничего не было, никакой Моники). А тем временем Моника становится председателем совета директоров телекомпании Fox. Идут годы. Пресс-секретарь Клинтона - который у него работает уже 15 лет, бросает жену, она уезжает не на Аляску, а в Париж. Клинтон относится к этому с пониманием. Поскольку он исходит из мысли, что "человек - слаб" и личная преданность всегда покоится на эксплуатируемой слабости. Министр обороны "тоже увлекся". Причем, с большими расходами. Но нашел в себе силы вернуться в семью. "Это правильно", - говорит Клинтон. Брошенная бухгалтерша не понимает, почему нельзя было жену министра обороны отправить на Аляску или в Париж. Почему только ей такие страдания! Она пишет стихи. Клянется в верности любимому... Вы спрашиваете, почему становятся доминирующими когнитивные модели, предлагаемые LifeNews и коллективной "скойбедой"? почему главной темой становится "россия - брошенная баба"? почему что-то "тайно присоединяют" и "тайно отсоединяют"? почему весь мир нас "отсылает на аляску"? почему главной эмоцией в медиа становится "женская истерика", которую энергично изображают в телефире именитые писатели?...!"

ЕМ: "Верно все, кроме "женской истерики". С какого боку она "женская"??? Гендер проявляющих ее, форма проявления, характер психических атак и поражения - все за то, что ни фига она не женская. Надо в корне пересматривать некоторые дискурсивные основания российскости, наподобие "женской души", "немужского поведения власти" и "женской истерики". Все гораздо смешнее и смешаннее - есть отчетливый дискурс мужского блядства в широком смысле обоих слов - и мужское и блядство одновременно. А сотый раз вспоминается анекдот: питерские проститутки не обижаются, когда слышат словосочетание "питерские бляди", знают, что не про них."