Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

я2

Поппер о двух случаях допустимости насилия против власти

Поппер о допустимости революции против тирании с целью установления демократии и о допустимости насилия против власти авторитарного правительства, попирающего демократию: «Отнюдь не во всех случаях и не при всех обстоятельствах лично я против насильственной революции. Я согласен с некоторыми христианскими мыслителями эпохи средневековья и Ренессанса, анализировавшими проблему допустимости тирании, в том, что при тирании насильственную революцию можно оправдать, поскольку в такой ситуации может просто не быть никакого иного выхода, кроме восстания. Однако при этом я считаю, что любая такая революция должна иметь единственную цель — установление демократии. Под демократией же я понимаю не какую-то неопределенную «власть народа», или «власть большинства», а многообразные общественные институты (и, в первую очередь, всеобщие выборы, т. е. право народа смещать свое правительство), позволяющие осуществлять общественный контроль за деятельностью и отставкой правительства, а также, не применяя насилия, проводить реформы даже вопреки воле правителей. Другими словами, применение насилия оправданно только при тирании, которая исключает возможность ненасильственных реформ, и должно иметь единственную цель — создание ситуации, позволяющей проводить ненасильственные реформы.
Путем насилия, я считаю, не следует даже пытаться достичь большего. В противном случае мы рискуем разрушить все перспективы проведения разумных реформ. Продолжительное применение насилия может, в конечном счете, привести к потере свободы, поскольку в результате, что весьма вероятно, установится не власть беспристрастного разума, а власть сильного человека. Если путем насильственной революции пытаться достичь большего, чем разрушение тирании, то «вероятность того, что революция приведет к новой тирании, ничуть не меньше вероятности того, что она достигнет своих реальных целей.
Я считаю оправданным применение насилия в политических спорах еще только в одном случае. Я имею в виду применение насилия для защиты демократии, насильственное сопротивление против покушений (предпринятых внутри государства или направляемых извне) на демократическую конституцию и демократические методы управления. Любому такому покушению, особенно если оно предпринимается или допускается находящимся у власти правительством, все лояльные граждане должны оказывать сопротивление всеми средствами вплоть до применения насилия. Фактически, дееспособность демократии в значительной степени зависит от понимания гражданами того, что правительство, которое пытается злоупотреблять властью и стать тиранией (или не препятствует установлению чьей-то тирании), тем самым ставит себя вне закона, и что не только право, но и долг всех граждан — считать деятельность такого правительства преступлением, а его членов — опасной бандой преступников. В то же время я настаиваю на том, что насильственное сопротивление попыткам уничтожить демократию должно носить исключительно оборонительный характер. Ни тени сомнения не должно оставаться в том, что единственной целью такого сопротивления является спасение демократии. Угроза воспользоваться борьбой с тиранией для установления контртирании так же преступна, как и первоначальная попытка ввести тиранию. Следовательно, использование такой угрозы, даже если к ней прибегают с искренним намерением спасти демократию, устрашив ее врагов, может оказаться для демократии очень плохим способом защиты. Вне всякого сомнения, такие угрозы в час опасности внесут неразбериху в ряды защитников демократии, а, значит, помогут ее врагам.»
я2

(no subject)

Вчера столкнулся с любопытным историческим фейком, изготовленным украинскими националистами. По сети ходит статья о героических украинцах, спасших Финляндию во время Зимней войны с СССР в 1939-1940 гг. Думаю, финны, если прочитают, будут в шоке от такой наглости https://rufabula.com/…/ukrainians-on-the-protection-of-finl… Статья - плохо скрытая фальшивка. Ложь об исторических событиях, поддельные документы (в подлинные советские документы вставлено упоминание об украинских националистах), ложь даже о соверменном монументе в память о погибших в Финляндии украинцах-красноармейцах (монумент выдается за посвященный украинским националистам). Очевидно, украинские националисты ничем не отличаются от главных российских патриотов Мединского и Васильевой, заявляющих, что без исторических мифов патриотам не обойтись.



На самом деле попытка создать из советских военнопленных воинские части на стороне Финляндии была. Возглавлял работу Борис Бажанов, описавший это в своей книге http://www.golubinski.ru/russia/boris.htm
я2

Надежду Савченко приговорили к 22 годам заключения - не "ваша честь", а "твою мать"!

Российский суд признал Надежду Савченко виновной. Такое решение приняла тройка судей Донецкого городского суда во главе с председательствующим Леонидом Степаненко. http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160322_savchenko_verdict
я2

Конспирология и конспирация "патриотов"

Многие формулировки Николая Митрохина в "Русской партии" просто безупречны! "Для членов "русской партии", верящих в существование еврейского - или тождественного ему в их глазах либерального - заговора, было естественно организовывать отпор "проискам сионистов". Деятельность движения русских националистов строилась (и во многом основана до сих пор) на конспиративной, точнее - заговорщицкой, основе (личные устные договоренности и пренебрежение к писаному праву). Вне всякого сомнения, "еврейская угроза" была мифом, необходимым для оправдания деятельности самих русских националистов, действующих как заговорщики во враждебном и опасном для жизни окружении. Здесь, конечно, нельзя забывать, что ровно так же действовала и сама КПСС, которая, находясь в течение 70 лет у власти, сохраняла в основе своей практической деятельности многие черты свойственные строго законспирированной подпольной организации."
По-моему, тут невозможно не видеть прямой связи и преемственности политики нынешней путинской власти - тех же бывших гебешников, членов КПСС, с юдофобской "русской партией". Отличие можно видеть, пожалуй, вот в чем: как раньше "этатисты" "русской партии" мимикрировали под коммунистов, чтобы "наращивать свои силы", так с падением коммунизма, они стали мимикрировать под либералов-демократов-западников с той же целью. В новых условиях "наращивать силы" можно было только участвуя в прихватизации, парламентаризме и бандитизме.
я2

НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вместо предисловия (к книге А. Литвиненко "ЛПГ"):

Александр Гольдфарб


О том, что Саша Литвиненко находится в Турции, я узнал от олигарха Бориса Березовского.
Звонок разбудил меня среди ночи 20 октября 2000 года. Проклиная себя за то, что забыл выключить мобильный телефон с вечера, я на ощупь нашел его и нажал кнопку.
- Привет, - сказал Борис. - Ты где?
- В кровати, у себя дома в Нью-Йорке.
- Извини, я думал, что ты в Европе. У вас ночь?
Я посмотрел на часы.
- Четыре утра.
- Ну извини, я потом перезвоню.
- Да нет, говори уж. Что случилось?
Борис звонил из своего дома в Кап-д'Антиб на юге Франции, где я недавно навещал его, возвращаясь в Нью-Йорк из Москвы. К тому времени он уже вдрызг разругался с Путиным, отказался от своего места в Госдуме и объявил, что не вернется в Россию. Конфликт между ним и президентом за контроль над телеканалом ОРТ был в самом разгаре.
- Ты помнишь Сашу Литвиненко? - спросил Борис.
Collapse )


* * *
Прошло полтора года, и вот на экране моего компьютера засветилось сообщение электронной почты из Лондона: "Алик, почитай!". Пришла рукопись Сашиной книги. Я открыл файл... и не мог оторваться до утра. И вдруг я понял, в чем был высший смысл моей поездки в Турцию и всех дальнейших непредвиденных последствий.
Есть книги, которые, не будучи высокой литературой, оставляют след не менее глубокий, чем экономические потрясения или повороты большой политики. Такие книги переворачивают общественное сознание. Эти книги-свидетельства просто и понятно объясняют людям, что же, собственно, с ними произошло. И у людей открываются глаза. И меняется ход событий. И создается историческая память. К таким книгам относятся "Путешествие из Петербурга в Москву", "Дневник Анны Франк" и "Архипелаг ГУЛаг". К таким книгам относится "ЛПГ - Лубянская преступная группировка" Литвиненко. Если эта книга дойдет до российского читателя сегодня, то она сможет изменить ход событий в стране. Если же не дойдет... то по крайней мере наши потомки смогут узнать, как получилось, что сумерки, которые мы наивно приняли за рассвет, на самом деле оказались началом долгой холодной ночи.

Нью-Йорк, июнь 2002 г.
я2

Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь...



Игорь Левин
Президент РФ торжественно открывает памятник Государю императору Александру I в одноименном саду.
Где-то незримо в толпе стоят Пушкин, Лермонтов и Жуковский. Пушкин с похмелья, его всё раздражает, он кривляется и строит рожи. Жуковский, зябко кутаясь, пытается его удержать, но не выходит.
Пушкин вырывается, выбегает к монументу и начинает декламировать с выражением, издевкой, нараспев:
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда".
В равной мере это относится к обеим августейшим особам - к тому, что в бронзе, и неизменно бронзовеющему.
Довольного Пушкина утаскивают прочь сотрудники ФСО.
Жуковский бледнеет и тянется за батистовым платочком с нюхательной солью. "Господи, мы же не сказали Наталье Николаевне, куда пошли!" - думает он, отчаянно озираясь по сторонам.
"Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - бормочет под нос Лермонтов, завидуя такой смелости, и уходит стреляться.
Над Москвой дымка и запах гари уже какую неделю.
я2

Интервью Собчак с Галицким

Ксения Собчак vs Сергей Галицкий: У нас уснул – съели. Это Россия

Создатель торговой сети «Магнит» рассказал о продовольственных санкциях, о бедных и богатых, об отношении к русским на Западе, а также о том, куда лучше вкладывать деньги 

 
Очень интересно и толково
я2

Александр Морозов о "вечно бабьем" и коммент Елены Миськовой

Из ФБ. АМ: "rethinking russia. спрашивают: как объяснить происходящее в России? как объяснить? ну вот представьте, что Моника Левински родила от Клинтона сына. А Хиллари уехала на Аляску. И там живет при монастыре. (поскольку расследования сената не было, Клинтон "остался при своих" - ничего не было, никакой Моники). А тем временем Моника становится председателем совета директоров телекомпании Fox. Идут годы. Пресс-секретарь Клинтона - который у него работает уже 15 лет, бросает жену, она уезжает не на Аляску, а в Париж. Клинтон относится к этому с пониманием. Поскольку он исходит из мысли, что "человек - слаб" и личная преданность всегда покоится на эксплуатируемой слабости. Министр обороны "тоже увлекся". Причем, с большими расходами. Но нашел в себе силы вернуться в семью. "Это правильно", - говорит Клинтон. Брошенная бухгалтерша не понимает, почему нельзя было жену министра обороны отправить на Аляску или в Париж. Почему только ей такие страдания! Она пишет стихи. Клянется в верности любимому... Вы спрашиваете, почему становятся доминирующими когнитивные модели, предлагаемые LifeNews и коллективной "скойбедой"? почему главной темой становится "россия - брошенная баба"? почему что-то "тайно присоединяют" и "тайно отсоединяют"? почему весь мир нас "отсылает на аляску"? почему главной эмоцией в медиа становится "женская истерика", которую энергично изображают в телефире именитые писатели?...!"

ЕМ: "Верно все, кроме "женской истерики". С какого боку она "женская"??? Гендер проявляющих ее, форма проявления, характер психических атак и поражения - все за то, что ни фига она не женская. Надо в корне пересматривать некоторые дискурсивные основания российскости, наподобие "женской души", "немужского поведения власти" и "женской истерики". Все гораздо смешнее и смешаннее - есть отчетливый дискурс мужского блядства в широком смысле обоих слов - и мужское и блядство одновременно. А сотый раз вспоминается анекдот: питерские проститутки не обижаются, когда слышат словосочетание "питерские бляди", знают, что не про них."