April 10th, 2007

я2

Об Иларионе Киевском и прот. А. Горском

20 с лишним лет назад, когда я воцерковлялся, я был очень увлечен "Словом о законе и благодати" митр. Илариона, хотелось всерьез заняться его изучением. Не отвращали даже диковатые статьи исследователей "древнерусской философии" (Замалеев, Мальков и др.).

А вот теперь мне нужно написать статью об Иларионе, 20 лет спустя перечитал его Слово. Один момент удивил, очень странное что-то:
"и не приимаше въ Иеросалиме христианьскаа церкви епискупа необрезана, понеже, старише творящеся, сущей отъ обрезаниа насиловааху на хрестианыа, рабичишти на сыны свободные, и бывааху междю ими многы pacпpе и которы. Видивши же свободьнаа благодеть чада своа христианин обидимы от иудеи, сыновъ работнааго закона, възъпи къ Богу: «Отжени иудеиство и съ закономъ расточи по странамъ, кое бо причастие стеню съ истиною, иудейству съ христианьством».

И отгнана бысть Агаръ раба съ сыномъ Измаиломъ, и Исаакъ, сынъ свободные, наследникъ бысть Аврааму, отцу своему. И отгнани быша иудеи и расточени по странам, и чяда благодетьнаа христианин наследници быша Богу и Отцу."

Любопытно, что переводчики понимают выделенную мною фразу совершенно по-разному.
"и не принимала в Иерусалиме христианская Церковь епископа из необрезанных, ибо обрезанные, будучи первыми, творили насилия над христианами — сыны рабыни над сынами свободной."
"и не принимала в Иерусалиме христианская Церковь необразанного епископа, потому что за старших выдавали себя обрезанные, притесняли христиан, сыны рабов сынов свободных."
"и даже не принимала в Иерусалиме христианская Церковь епископа необрезанного, потому что старейшины были из обрезанных. Насилие они творили над христианами — рожденные в рабстве над сынами свободными."

Что же на самом деле хотел сказать Иларион?... И есть ли в этом хоть какой-то смысл?

И еще либеральный Мюллер утверждает, что у Илариона нет антииудаизма... Да тут не то что антииудаизм, но едва ли не осуждение апостольской церкви (!?) за то, что "не принимала необразанного епископа". Осуждение, очевидно, абсурдное. Иерусалимская церковь состояла из обрезанных, и естественно, что епископы тоже были из обрезанных (как и Сам Господь Иисус Христос). Вызывает недоумение тесная увязка обрезания с гонениями на христиан - ведь христиане-то в Иерусалиме тоже были обрезанные.

Попытался я у о. А. Горского - первого исследователя "Слова" найти объяснение. У меня, правда, нет под рукой его текстов, посвященных "Слову", я взял его лекции "История Церкви Апостольской". То, что я там вычитал повергло меня в неменьшее изумление...
Если я хоть что-то понимаю, о. Горский осуждает новозаветный текст - послание ап. Иакова (!?): "главное направление в нем собственно иудейское, но не того строгого духа иудейского, в каком действовал Павел до обращения, а которого держалась большая часть фарисеев во время Иисуса Христа; это направление людей, которые не хотят знать, что жизнь религиозная должна иметь основание в самом сердце человека, а не состоит в соблюдении одной мертвой формы, одной наружности религиозной..." и т.д. Это пишет о новозаветном тексте ведущий профессор Духовной академии? не верю своим глазам... Хочется думать, что он так неудачно выражает мысль, что ап. Иаков критикует фарисейское направление...