November 2nd, 2005

я2

О. Бернар Дюпир и антикатоличество

Только два дня назад узнал впервые из журнала о. Михаила о почившем о. Бернаре.
Захотелось собрать о нем сведенья. Разместил у себя на сайте тексты о. Михаила и К. Сигова и пару докладов о. Бернара, которые нашлись в сети, информационное сообщение с Портал-Кредо. http://www.golubinski.ru/ecclesia/dupire.htm
Как всегда, дал информацию на курайнике, чтобы привлечь аудиторию.
В результате вчерашний день потерял на защиту благодатности Католической церкви. http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=48674
Особенно удивил о. Николай меня.

Доказывал он, что при чиноприеме католиков мы им благодать добавляем в католические таинства Крещения и Священства с помощью миропомазания.

Я ему из Настольной книги священнослужителя о.С.В. Булгакова даю информацию, что без миропомазания католиков принимают,

а он отвечает, что это парижское богословие,

Я ему: эта книга до революции издана,

а он: не только я, но и другие священнослужители там "Булгаковский душок" чувствуют...

Юмор в том, что этот дореволюционный о. С.В. Булгаков и парижский философ о. С.Н. Булгаков - совершенно разные люди.

Спросил я о. Николая: что у всех Булгаковых один особый душок?... ничего не ответила золотая рыбка.

А вообще-то о. Николай весьма позитивную роль на курайнике играет.
я2

Ответ митр. Кирилла в Сыктывкаре на вопрос "Как относиться к кочетковцам?"

Развеселил меня сайт СФИ разместивший такой материал:

Интервью митроп. Кирилла в Сыктывкаре http://vera.mrezha.ru/501/4.htm


Ответы на пресс-конференции 2 октября 2005 г.

- У нас на службы в храм приходят кочетковцы. Как к ним надо относиться?

- Вы знаете, что самое страшное - это навешивать ярлыки: кочетковцы,
никониане. Не надо этого делать, Боже вас упаси! Отец Георгий Кочетков - это
канонический священник Русской Православной Церкви. Он находится в
каноническом общении с Патриархатом и епископатом, причащается,
исповедуется, служит. В той части его деятельности, которая вызывает критику
у Церкви, мы его критикуем. Это нормально. Апостол Павел говорил: <Надлежит
быть и разномыслиям между вами (1 Кор. 11, 19). Для чего?> - <Чтобы
открылись искусные>. Но если мы с вами психологию внешнего мира принесем в
Церковь, то погубим наших людей.

Пока то или иное явление в Церкви не осуждено Собором, не предано критике и
не отвержено, ни в коем случае не нужно выносить о нем своего критического
радикального отношения. Что касается о.Георгия Кочеткова - он много доброго
делает. Ведет большую миссионерскую работу, есть Филаретовская школа. Как же
мы можем игнорировать эти добрые начинания? Поэтому я очень бы попросил всех
тех людей, которые болеют за чистоту православия, понимать следующее: в
нашей огромной стране, в нашей огромной Церкви мы никогда не будем иметь
единомыслия по всем вопросам. Мы должны научиться жить в единой Церкви с
некоторыми элементами разномыслия. Важно уметь отделять овец от козлов,
плевелы от пшеницы. И там, где реальные плевелы, давать бой, а где их нет,
снисходить любовью. Я думаю, что мы о.Георгия вместе со всеми его
последователями исцелим любовью, и тот потенциал, который они имеют,
используем во благо Русской Православной Церкви.

Мои комментарии (сдержанные, чтобы не сочли за провокатора:)

Ох, Илья, нельзя такие острые темы поднимать в условиях обострения классовой борьбы ;)

Прелесть, как говорится, в том, что у митр. Кирилла возникли некоторые разногласия со Спасителем нашим Господом Иисусом Христом, который не рекомендовал "давать плевелам бой".

А еще в том, что митр. Кирилла пора уже именовать Кирилл Чудотворец (имея в виду, обещанные им чудеса исцеления).

И, наконец, в том, что однажды у о. Георгия Кочеткова спросили: как относиться к ... (догадайтесь к кому?)
я2

Русская идея

Наткнулся на замечательное оптимистичное интервью Андрея Битова.

Андрей Битов: «Нас ждет эпоха Просвещения»

ПРИНЯТО считать, что ХIХ век — это расцвет русской литературы. Почему ХIХ, а не какой-то другой? Почему сегодня, когда нет цензуры, не появляется ярких великих произведений, которые все бы обсуждали, которые стали бы явлением в нашей культуре? Может быть, ответ на этот вопрос знает Андрей БИТОВ — его по праву называют классиком литературы второй половины ХХ века.
Переходный итог
ЛИТЕРАТУРА ХIХ века стала для нас такой яркой, потому что в начале следующего века случились Первая мировая война и Великая Октябрьская революция. Был обозначен вневековой рубеж, который отсек одно от другого. Прошлый век стал предметом описания. Та Россия погибла. И, погибая, она выдавала на-гора все, что можно. Так возник «серебряный век» в нашем искусстве.
Кроме того, литература ХIХ века не появилась ниоткуда. Она вышла из ХVIII века. И сейчас нам ХVIII век гораздо ближе. Потому что если у России есть какие-то перспективы и она будет нормально развиваться, то мы снова попадем в эпоху Просвещения. ХVIII век, не завершив полностью свою программу, подготовил «золотой век». Вот и все объяснение великого расцвета. С помощью Пушкина, Гоголя, Лермонтова — не забываем и об их окружении: Чаадаеве, Вяземском, Грибоедове и Серафиме Саровском (это знаковые фигуры) — люди заговорили на нормальном русском языке. Во второй половине ХIХ века уже никаких великих открытий в литературе не было. Все главное произошло в 20–30-х гг. — очень быстро. А потом рассматривалось, разжевывалось, совершенствовалось, обживалось, корректировался менталитет… Это уже Чехов, Достоевский, Толстой.
ХХ век нам пока еще не виден, потому что мы современны. Он должен стать предметом описания.
На пороге тысячелетия все пытались подводить жизненные итоги. Что сбылось — что нет. Я проснулся первого января и понял, что все в порядке. Я писатель второй половины ХХ века. Что сделано, то сделано, и вычеркивать нечего. Давно думал об этом переходе, не рассчитывал, честно говоря, до него дожить. Когда в 94-м едва Богу душу не отдал, вымолил себе еще жизненный срок и последние 6 лет посвятил личным планам.
Две очень важные для меня акции удалось провести. Во-первых, поставить памятник зайцу в Михайловском. Зайцу, перебежавшему Пушкину дорогу накануне восстания декабристов, — памятник историческому выбору. Акция открытия состоялась именно в тот день, когда заяц перебежал Пушкину дорогу 175 лет назад. А вот почему он перебежал, почему этот момент достоин внимания, пусть думает каждый.
Пушкина мы слишком «переэксплуатировали». Пушкин уже начинает играть отрицательную роль в нашем развитии. Потому что, обозначив, собрав в одном человеке и эпоху Просвещения, и романтизма, и реализма, создав в одном человеке и образ культуры и образ цивилизации, мы так и застряли на пороге перехода из культуры в цивилизацию. Мы никак не доберемся до цивилизации, каждый раз — на обрыве. Вот зайчик и стоит на этой точке перехода искусства, культуры к цивилизации.
Второй акцией был вечер памяти русского писателя Андрея Платонова. Отметив дату 50-летия со дня смерти Платонова, самого трагического нашего утописта, я как бы поприветствовал следующий век. Платонов перейдет в ХХI век — не из-за эстетики или социальности своих произведений, а из-за их особой экологии.
Новые россияне
СЕГОДНЯ часто сетуют: дескать, раньше, даже в советское время, была роль литературы, а сейчас нет. Если говорить о роли, то она раньше во многом была искусственной. Просто какая-то частичка информации, правды просачивалась через художественную литературу. Мы выковыривали ее, как из булки изюм. Читали, чтобы поесть изюма. А сейчас грех жаловаться — посмотрите на прилавки магазинов: какого уровня и какого качества выходят книги! Да, многие читают бульварную литературу или детективы — но это их выбор. А все эти рассуждения, что телевизор плохо влияет, что много низкопробных книг, — это тоска по ошейнику.
Русский человек еще не скоро раба из себя вытравит. В советский период выросли новые поколения в «ошейниках». Но есть два позитивных впечатления. Меня пригласили на пресс-конференцию по поводу открытия памятника зайцу, и я увидел массу людей — молодых, красивых, умных, занятых своим делом, никакого отношения не имеющих к прежнему. А потом зашел в парикмахерскую, которую открыли во дворе нашего дома в Петербурге, и увидел молодых, красивых, умеющих стричь людей. И ничего в них уже не было прежнего — это уже не Запад и не «совок». Это люди новой России, они есть.
У нас все просят — ну дайте, дайте нам национальную идею. Да работайте вы каждый день, делайте свое дело, меньше жалуйтесь и меньше выпрашивайте. Какая еще может быть идея! Три поколения погубили, три поколения прождите, тогда будет все в порядке.
Всем миром
НОРМАЛЬНОЕ, здоровое общество — это когда каждый что-то делает для себя и оказывается, что для другого. Я, например, ничего в жизни не делал в рабском порядке. И свободы всегда было достаточно для свободного человека.
У нас принято считать, что свобода началась с тех пор, как вожди разрешили смеяться над собой. Мол, над Сталиным смеяться было нельзя. Власть хорошей не бывает, нигде, никогда, ни при каких обстоятельствах. Но она дается, чтобы защитить жизнь. А вот как раз мера, баланс анархии, демократии и власти вырабатывается постепенно методом не революционного, а эволюционного развития.
Человеку пора занять свое место. Следующее тысячелетие придется проживать всем миром. Иначе ничего не получится. В мире ХХI века нельзя будет дышать отдельным воздухом и пить отдельную воду. В будущем мир будет объединен не только Интернетом.
Еще могу сказать — ХVIII век был спокойнее ХIХ, ХIХ — спокойнее ХХ, ХХ — спокойнее ХХI. Так что нечего их ругать. Может быть, наконец человечество займется делом — спасением и продлением жизни всего живого. Берегите лес, меньше пейте и больше работайте. Больше ничего. Для этого нужно понимать — человек не венец творения, а несовершенное существо. Но у него есть возможность самому себя делать. А если из тебя делают то котлету, то раба — это неправильно.
…Время идет, впервые отпущенное в России время. Дайте ему самому построиться. И литература, и искусство, и общественная жизнь ХХ века будут оценены, описаны. Все это видно с расстояния…